Fraude, el seguro no se mancha

Con un video introductorio, Martín Caeiro, secretario de AAPAS, destacó el cambio que se percibe en el mercado. Desde el involucramiento de la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) como particular damnificada en el caso Truglio; de las compañías de seguro que comienzan a trabajar de manera colaborativa y denunciar penalmente a los fraudulentos; de los PAS, con trabajo colaborativo entre los liquidadores, Cías. y SSN.

La requisitoria al panel estuvo basada en tratar de entender los distintos matices y cambios en la materia.

La primera de las preguntas giró en torno a la pandemia y las variaciones que introdujo “La pandemia al principio nos complicó mucho, porque no nos dejaba salir a ver los siniestros que es lo que hacemos los liquidadores y los investigadores que vamos a ver al asegurado en persona, pero nos hizo aprender a usar mucha tecnología, como la video peritación, la videollamada, a valernos de otras fuentes de tecnología como la base de datos, las imágenes satelitales. Y lo bueno que saliendo de la pandemia podemos complementar las dos cosas, el volver al campo, volver a verle la cara al asegurado, a tocar la máquina que está rota, a contar los pedazos de botellas quemadas y complementarlo con toda la tecnología que aprendimos a usar en la pandemia. Yo creo que ahí es muy importante el rol de productor y liquidador que están en el medio entre la compañía y el asegurado para manejar toda la comunicación, la expectativa, explicar por qué se hacen las cosas y llevar cualquier siniestro, con o sin fraude, a buen fin, a que el siniestro si no hay fraude se pague lo más rápido posible y con un asegurado contento, y que, si hay fraude, tratar de descubrirlo”.

¿Encuentra colaboración en las redes sociales la actividad del liquidador? fue la pregunta que se le planteó a Daniel López Bogado “Ya antes de la pandemia las estábamos utilizando, la madre de las redes sociales fue Facebook, después se agregó Instagram, Twitter y son un elemento más de la tecnología que permite llevar a cabo una investigación más profunda. Con Facebook hemos determinado los préstamos de póliza, preguntándole a las partes si se conocían, cosa que siempre negaban, pero luego le mostrábamos la foto de la captura de pantalla del Facebook y no sabían dónde meterse y lográbamos lo que habitualmente nos piden las compañías que es el desistimiento del reclamante. El trabajo de campo es fundamental”.

¿Es sensación o realidad que los siniestros se investigan más en la post pandemia? “Si, efectivamente entre 2022 y 2021 la relación nos da un aumento del 40%. Creo que se valoró un poco más la cuestión de poder tener ojos afuera de la compañía, manifestó Leonardo Andekián, de Cesvi”.

El organismo de control también tomó una política activa en el tema y así lo explicó Nicolás Burastero de SSN “Para nosotros la lucha contra el fraude es una política de estado y me da mucha alegría poder compartir este tipo de eventos y compartir con ustedes que tanto en temas de fraude como cualquier otra verificación que estamos haciendo y podamos unir las actividades. Como política activa, hicimos acuerdos con el IATI, tenemos un grupo de trabajo con el cual de manera confidencial y otro grupo no confidencial donde podemos trabajar temáticas de fraude en seguros, hicimos convenios con la Procuración de la Provincia de Buenos Aires, hicimos un convenio con CARVA, la Cámara de Desarmaderos y vamos a tener actividades de capacitación. Escuchamos a las compañías que toda la cuestión de desarmaderos tiene un alto costo y escuchamos a los desarmaderos que dicen que en realidad ellos pagan para desarmar, con lo cual estamos en el medio de un diálogo para ver realmente qué es lo que tenemos que abordar y cambiar. Logramos proyectos en cuanto a siniestros online, que es algo que todavía no empezó su desarrollo hacia afuera, sí hacia adentro. Activamente propiciamos denuncias penales y alertas a la comunidad en cada una de las denuncias que recibimos, que tratamos y que así consideramos que tiene que ser”.

¿Cuáles son los indicadores de fraude más frecuentes y que hacer ante una sospecha por parte de la aseguradora o del productor? Tomás Fourcade dejó esta consideración sobre el tema “Los liquidadores y los departamentos de fraudes o de siniestros de las compañías suelen tener matrices con indicadores de todo tipo, desde matrices más rudimentarias hasta esquemas modernos con inteligencia artificial que automáticamente detecta que un caso tiene más probabilidad de ser fraude que otro. Los indicadores cambian mucho según la línea de negocio, no es lo mismo un siniestro de autos, de hogar que un siniestro de incendio en una industria en donde se exagera maliciosamente el contenido de lo que había o se quitó mercadería durante el incendio, después se reclama como quemada o robada. Para mí es importante la presencia de un liquidador que conduzca el proceso., tanto para detectar el fraude como para poder documentarlo y que lleve al rechazo del siniestro, como para conducirlo en buen fin cuando al siniestro hay que pagarlo. Conducir también los casos en los que no hay fraude pero que el asegurado se ve perjudicado, demorado, investigado, ya que es muy importante la intervención del liquidador para explicar y conducir ese proceso”.

Otro aspecto relevante en la investigación de los fraudes es el relativo al desistimiento firmado por el asegurado y por qué es importante que sea voluntario. ¿Cómo juega en la negociación el artículo 43 del Código Penal y cómo se desactiva con este artículo?. Nuevamente fue Daniel López Bogado el encargado de la respuesta “Con el desistimiento le sacamos un dolor de cabeza a la compañía, porque ya el asegurado voluntariamente deja sin efecto el siniestro, porque es bastante problemático que una compañía rechace un siniestro por una presunción de fraude, ya que en sede judicial seguramente no la va a poder demostrar y lo va a terminar pagando. De esa manera la compañía archiva el expediente Ahí va a determinar el asegurador si realmente amerita o no iniciar una causa penal. Generalmente no se inician causas penales, excepto aquellos casos de gran envergadura. El proceso de desistimiento es voluntario. Habitualmente nosotros en las actas de desistimiento de los asegurados hacemos que ellos lo pongan de puño y letra para que no haya ningún tipo de duda, “desisto voluntariamente de toda acción y derecho por tal o cual siniestro”. Y le explicamos acerca del artículo 43 que dice que el autor de la tentativa no será punible en caso que desistiere del ilícito. Ese artículo lo esgrimimos cuando es un asegurado con cierto nivel cultural. Que entiende y comprenden la situación y terminan desistiendo del siniestro “.

Mucha información que se recolecta en distintos ámbitos no logra plasmarse en un intercambio que ayude a la detección. Leonardo Andekián manifestó “Yo no sé si es necesaria esa homogeneización, tal vez sí es revisable y que me parece que es algo que podría llegar a agregar mucho valor la posibilidad de que las distintas bases de datos hablen entre sí, porque en muchas ocasiones vamos a encontrar que son complementarias. Por ejemplo, la información que tiene Fénix no la tiene Sofía, y lo mismo tal vez al revés. Creo que eso es algo que se puede llegar a hablar. Lo mismo Iris, es una base de datos que tiene gran valor. Sofía tiene una penetración de 70% del mercado, que no es menor pero no logra ser el 100%. Entonces creo que cada una tiene sus fortalezas, tiene sus características que hacen que por ahí en un escenario de que conversen, de que sean complementarias se puede llegar a agregar mucho más valor”.

Es frecuente pensar que el fraude es propio de nuestra cultura, que puede estar en nuestros genes. Tomás Fourcade fue categórico al respecto: “No, obviamente hay culturas un poco más propensas al fraude y otras menos, pero creo que tiene mucho que ver de cómo el público en general respeta a las compañías de seguros y al mercado de seguros.

El público en general tiene mala imagen del mercado de seguros, cree que no paga los siniestros, que las pólizas no son claras. La mejor lucha contra el fraude desde la raíz es mejorar el conocimiento del seguro, que las pólizas sean claras, que estén bien diseñadas, que paguen lo que prometen que van a pagar, que no haya infraseguro. Entonces para mí no hay mejor solución que esa. Cuanto más mejoremos el conocimiento de qué es el producto, qué se vende, las pólizas sean claras, completas, que cubren lo que tienen que cubrir, enseguida vamos a ver bajar el fraude”.

Sobre el final se pidió identificar cuáles son los denominados “fraudes duros” y los “fraudes blandos”, Daniel López Bogado abordó la respuesta “Fraudes duros son los famosos casos armados donde se suscribe una póliza ficticia, o por ahí el auto existe o el riesgo existe, pero ya se pergenio cometer fraude. Hay abogados, terceros, médicos, lesionados. Son bandas organizadas como el caso Truglio. Los fraudes blandos son los que comete el ciudadano a pie, el robo de dos ruedas que le salió bien y entonces lo repite. Es el más fácil de combatir”.

Martín Caeiro cerró la moderación con un llamado a los PAS a tener una actitud proactiva frente al flagelo y adelantarse al futuro. Llamó a trabajar colaborativamente y entender que el contrato de seguro es vulnerable frente al fraude porque en su génesis reposa la buena fe. Citando por último una frase de Immanuel Kant “Actúa de tal manera que la máxima de tu conducta pueda convertirse en ley universal”. «