El ingeniero Ernesto Bodenheimer, liquidador y titular de IBA Latinoamérica, analiza el paradigmático caso de la explosión en el polígono industrial ubicado en el partido de Ezeiza, en noviembre de 2025. La responsabilidad de los distintos actores y qué cuestiones no pueden dejarse atrás luego de un episodio de tal magnitud.
Por el
Ing. Ernesto Bodenheimer,
titular de IBA Latinoamérica.
La explosión que copó los titulares de los medios durante varias semanas a fines de 2025, ocurrida en el polígono industrial de Carlos Spegazzini, partido de Ezeiza, ocupó también la agenda de debate entre todos los actores del sector asegurador.
La magnitud del siniestro, el más grande del que se tenga registro en un polígono industrial, demandó la presencia de voces expertas de AAPAS en los distintos medios, charlas entre colegas y análisis que perduran y perdurarán por bastante tiempo.
El eje del debate, dentro del mundo del seguro, giró claramente alrededor de la gestión integral del riesgo en parques industriales.
Falta de trabajo en equipo
En este sentido, Ernesto Bodenheimer señaló la cuestión del cúmulo de riesgos que se despliegan en los parques industriales y cómo la falta de articulación entre los actores involucrados es un problema estructural, no solo técnico, en este tipo de espacios. “Hace 30 o 40 años [los parques industriales] comenzaron a desarrollarse en el país, pero no se trabajó en equipo”.
Por lo tanto, el análisis de riesgo debe abordarse de manera sistémica, integrando de manera coordinada al Estado y los municipios, las compañías de seguros, los reaseguradores, los productores asesores y los propios titulares de los parques. La ausencia de coordinación termina trasladando el problema al momento del siniestro, cuando ya es demasiado tarde.
Ver: Lecciones de Ezeiza. ¿Qué revela el siniestro sobre nuestra conciencia aseguradora?
El cúmulo de riesgos
Como es sabido, la explosión originada en una empresa afectó a múltiples establecimientos, incluso a varias cuadras de distancia. Esto puso en evidencia la concentración de riesgos expuestos a un mismo evento que operan en los parques industriales, complejizando la cuestión. “Un riesgo de este tipo puede tener 15 compañías de seguros, más de 10 liquidadores y hasta 50 reaseguradores involucrados. Desde el punto de vista de la transferencia del riesgo, la situación es extremadamente compleja”, advierte Bodenheimer.
El problema no es sólo la magnitud económica, sino la falta de ordenamiento previo del cúmulo dentro del parque industrial.
Regulación municipal y responsabilidad civil
La explosión también afectó a las residencias aledañas, provocando daños en viviendas particulares. Esto abre otra discusión clave: ¿debería exigirse un mínimo obligatorio de cobertura de RC en parques industriales?
Bodenheimer plantea que la regulación municipal debería contemplar normativas sobre carga de fuego, tipología constructiva, zonificación interna según nivel de riesgo, exigencias mínimas de cobertura de responsabilidad civil.
“Si el riesgo individual quiere asegurarse o no es una decisión empresarial, pero cuando hay impacto sobre terceros la cuestión cambia”, sostuvo.
También podés ver: ¿Quién paga los daños por el incendio en Ezeiza? La responsabilidad civil será determinante, anticipó una experta en seguros. Participación de Ana Belén Leyva en Infobae, horas después de la explosión.
¿Replicar el modelo de los shoppings?
El especialista propone observar la metodología utilizada en grandes centros comerciales:
- El propietario del complejo asegura el casco edilicio
- Cada locatario asegura su contenido y mercadería
- Se estructuran coberturas de responsabilidad civil con programas en capas
Este esquema permite ordenar la transferencia del riesgo y evitar superposiciones o vacíos de cobertura.
En cambio, en muchos parques industriales argentinos no existe una arquitectura aseguradora coordinada. Esto dificulta la resolución posterior de conflictos legales entre empresas afectadas.
Riesgos de alta peligrosidad
Otro eje relevante es la convivencia de actividades de alta carga de fuego o riesgo especial.
Bodenheimer menciona como ejemplo el almacenamiento o manipulación de baterías de litio: “No pueden estar en el medio de un parque rodeadas de otras industrias”.
La zonificación técnica dentro del parque es una herramienta preventiva que el mercado internacional ya aplica con mayor rigor.
Una oportunidad para los productores
Lejos de limitarse a la crítica, Bodenheimer entiende que este tipo de eventos abre una oportunidad profesional para las y los PAS: “El productor tiene que concientizar al cliente y también al mercado. Estos son riesgos catastróficos, con montos muy importantes. No se pueden estructurar de manera improvisada”.«
