Planes de ahorro: “Lo más importante es poder incorporar la libre elección del PAS en la resolución de la IGJ”

La libertad de contratación de un seguro en planes de ahorro previo para la adquisición de vehículos 0km. es una bandera que viene levantando hace tiempo la Asociación Argentina de Productores Asesores de Seguros.

A mediados de junio, AAPAS elevó una nota a la Inspección General de Justicia en relación con las cláusulas de elección de compañías de seguros establecidas en los contratos de planes de ahorro. Se busca modificar la Resolución IGJ 8/15 para que exista libertad en la intermediación de los contratos de seguros (ver nota con todos los detalles).

Para ampliar todo sobre esta problemática, María Estela D’Amelio (coordinadora) y Gabriela Bruzzese, miembros de la Comisión de Defensa del PAS de AAPAS, estuvieron presentes en el “Bloque de Cultura Aseguradora” de 100% SEGURO. Allí explicaron todas las novedades sobre la referida presentación elevada a la IGJ y el porqué de la necesidad de una reforma regulatoria que permita incluir al PAS en estas contrataciones.

PRINCIPALES ASPECTOS Y PEDIDOS DE CAMBIO

“AAPAS viene llevando adelante la bandera de la libre elección hace muchísimos años. A partir de las denuncias que fuimos recibiendo de los socios, comenzamos a realizar presentaciones y denuncias en distintos entes. Del resultado de los casos recibidos y en base a las estadísticas que pudimos elaborar entre los socios de AAPAS, pudimos ver que las personas que habían sido compulsivamente obligados a contratar el seguro con el bróker, no continuarían una vez finalizado el plan con el mismo, sino que definitivamente volverían con su PAS de confianza”, explicó al respecto María Estela D’Amelio, Productora de Seguros coordinadora del área.

Esto fue ampliado por la abogada Gabriela Bruzzese: “Hoy en día, continúan existiendo situaciones de abuso por parte de las sociedades administradoras. El adherente a un plan de ahorro previo se enfrenta a varias problemáticas, entre ellas, la contratación de una póliza de seguros”.

Puntualmente en lo que hace al contrato de seguros, para la letrada, el tema fundamental es que aún cuando encuentre por fuera del plan mejores condiciones, mejores coberturas y asesoramiento profesional adecuado, no podrá elegirlo, por ello advierte que esto entra en clara colisión con las garantías que surgen del ordenamiento jurídico vigente, lo que configura un perjuicio claro y evidente para el adherente, quien a pesar de hacer los intentos por salir de esa situación que lo perjudica no logra hacerlo, quedando en situación de rehén.

De las consultas recibidas por la Comisión de Defensa del PAS de AAPAS, se puede advertir que cuando los adherentes/adjudicatarios contratan una póliza a través de los canales que les ofrecen las administradoras de los planes de ahorro, no reciben información suficiente ni asesoramiento profesional con un Productor Asesor de Seguros, sino que son ofrecidas por un empleado de una agencia automotor y no permiten cambiar a una póliza ofrecida en forma directa con la intervención de un PAS independiente a dichas administradoras.

Bajo este sistema, las pólizas están intermediadas en todos los casos por brokers o Agentes Institorios que tienen algún tipo de vínculo contractual con las administradoras de los planes o incluso pertenecen al mismo Grupo Económico. Por ello, desde la comisión resaltan que “lo más importante es poder incorporar la libre elección del Productor Asesor de Seguros de confianza en la resolución de la IGJ y que el que así lo decida lo pueda realizar”.

Respecto a la IGJ, se hizo una nueva presentación a mediados de junio, tras diferentes reuniones con autoridades de Ia entidad, quienes entendieron muy bien la problemática e incluso se sorprendieron por lo que sucede con estos planes. “La propuesta concreta es que las entidades administradoras proporcionen a los suscriptores una lista de por lo menos 10 compañías aseguradoras de plaza, para que cada uno de ellos elija libremente con la que quiera contratar el seguro y que las pólizas posean la cláusula de acreedor prendario y la cláusula de no cancelación a favor de la entidad administradora. Y además, que los suscriptores puedan elegir, si así lo quisieren, el PAS de su confianza o bien optar por una contratación directa con la compañía de seguros, sin ser admisible ningún tipo de limitación ni objeción de las entidades administradoras al respecto”, detalló al respecto Gabriela Bruzzese.

Otro punto es que el premio del seguro sea el mismo que la compañía percibe por operaciones con particulares, ajenas al sistema de ahorro, lo cual si bien está previsto actualmente, no se viene cumpliendo. Además, el premio debe ser el que corresponda a la zona de riesgo del domicilio del adherente, y no como ocurre actualmente, que se cobra el mismo en función a la zona donde se entrega del bien.

Hay otro tema conexo de suma gravedad para todo el sistema y la sociedad en general. Muchos adherentes, como consecuencia del fuerte incremento que han sufrido los vehículos, no han podido seguir pagando las cuotas del plan de ahorro, lo que provoca la caída de la póliza, desconociendo que están sin la cobertura de seguro. “Esta situación provoca a nuestro entender un mal mayor. Si el argumento de la resolución vigente es proteger a la masa de adherentes, terminan de esta forma desprotegiéndola y, en definitiva, esto provoca un daño al sistema todo”, amplió la abogada.

“Tenemos muchas expectativas respecto a la última presentación. Nos recibieron muy bien, entendieron la problemática por la que pasan los usuarios de planes y que lo que se pretende con esta modificación es beneficiar a todos. Hoy más que nunca, con la crisis, los adherentes no llegan a pagar la cuota, y no saben que si no pagan la cuota quedan también sin seguro, lo cual perjudica al grupo al que quieren proteger bajo el sistema que impusieron”, cerró María Estela D’Amelio, con optimismo respecto al avance de los cambios solicitados.«